+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Может ли следователь изменить меру пресечения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Обобщение проведено во исполнение плана работы Оренбургского областного суда на первое полугодие года и постановления президиума Оренбургского областного суда об итогах работы районных городских судов за год. Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Москва, Ленинский проспект, д. Мы не даём пустых обещаний!

Ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог

Обобщение проведено во исполнение плана работы Оренбургского областного суда на первое полугодие года и постановления президиума Оренбургского областного суда об итогах работы районных городских судов за год. Право на свободу является основополагающим правом человека.

Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения.

В то же время, начиная с года наблюдается ежегодный рост процентного увеличения количества удовлетворяемых ходатайств органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении:. По категориям преступлений большинство ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается по тяжким преступлениям. Так, анализ данных за год и первый квартал года выглядит следующим образом:.

Удовлетворено ходатайств о заключении под стражу в г. Удовлетворено ходатайств о продлении срока содержания под стражей в г. Удовлетворено ходатайств о заключении под стражу в в I кв.

Удовлетворено ходатайств о продлении срока содержания под стражей в I кв. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, в соответствии со ст.

В соответствии со ст. Поэтому в постановлении суда должно быть указано, почему данный случай является исключительным. В практике районных судов встречаются случаи, когда прокурор, выступая в судебном заседании по данным ходатайствам, оценивает доводы следствия несостоятельными.

С учетом мнения прокурора, обвиняемого и его защитника, суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, следователь, отказавшись от заявленного ходатайства, просил избрать в отношении обвиняемого Р. Постановлением суда обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В каждом случае судом проверялись доводы следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. В случаях неподтверждения объективными доказательствами оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении ходатайств отказывалось.

Так, в результате рассмотрения Абдулинским районным судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Р. Кроме того, Р. Каких-либо сведений, достоверно подтверждающих причастность Р. По другому примеру по делу в отношении Б. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.

Как показало изучение, рассматривая вопрос об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, суды не во все случаях в постановлении приводят суждения в части обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Так, принимая решение об избрании Б. Каких-либо медицинских противопоказаний для нахождения его в условиях следственного изолятора не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. Постановлением Промышленного районного суда М. Его причастность подтверждена представленными дознавателем материалами дела - заявлением потерпевшего, протоколами допроса потерпевшего и свидетелей, подозреваемого, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, свою причастность к преступлению не отрицает и сам М.

Согласно требованиям п. Оренбургу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга в постановлении указано, что основанием для задержания Г. Нарушений уголовно-процессуального закона при его задержании не допущено. Тем не менее, как показал анализ - в итоговых решениях выводов по каждому из указанных в п. Согласно п. К примеру, согласно постановлению Промышленного районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.

В то же время, не во всех случаях судами в окончательных решениях приводятся суждения в части внесения ходатайств с согласия надлежащего должностного лица. Статьей УПК РФ устанавливаются исключительные случаи, когда мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. В году и первом квартале года имелись случаи удовлетворения ходатайств при наличии исключительных обстоятельств.

По делу необходимо составить обвинительный акт, предъявить новое обвинение М. Основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую отсутствуют: М совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Он может вновь скрыться от органов дознания и суда, так как официального места работы и постоянного источника дохода, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. Следует отметить, что в большинстве случаев отказа в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом избирался домашний арест.

Так, при рассмотрении ходатайства в отношении Б. Причинами отказа в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что подозреваемый Б. Эти данные - определяющие при решении вопроса о виде меры пресечения. Одна тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Б. Учитывая данные обстоятельства, Б. В одном случае судебной коллегией Оренбургского областного суда отменено постановление Дзержинского районного суда г.

Оренбурга в отношении Ф. Суд апелляционной инстанции указал, что при принятии решения судом первой инстанции не в полной мере были учтены положения ст. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учётом положений ст. Необходимо отметить, что согласно п. Данные требования судами соблюдаются не во всех случаях, поскольку в итоговых решениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не всегда отражаются ссылки на имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие причастность лица к преступлению, сведения об участии в деле потерпевшего.

Следует обратить внимание, что продлевая срок содержания под стражей в отдельных, но не во всех случаях в постановлении суда указывалось и учитывалось время истечения срока предварительного следствия и возможность продления или избрания срока содержания под стражей в пределах, не превышающих срок предварительного следствия по уголовному делу. В одном случае постановление Новотроицкого городского суда в отношении К. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Положительной динамикой можно считать наличие нескольких постановлений суда, которыми отказано в продлении срока содержания под стражей, по мотиву лишь тяжести совершенного преступления.

Так, постановлением Промышленного районного суда в отношении З. Суд указал в решении, что доводы следователя о том, что З. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал признательные показания, сам явился в полицию и написал явку с повинной. Потерпевший по факту получения им травм каких-либо претензий ни к кому не имеет.

Так, в частности, в постановлении Дзержинского районного суда г. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что наличие у обвиняемой постоянного места работы, исключительно положительные характеристики, а также тот факт, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась исключает наличие оснований полагать, что М. Фактических данных свидетельствующих о том, что М. Суд первой инстанции также не установил таковых обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании содержания обжалуемого постановления констатировал, что суд первой инстанции не установил ни одного из оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. Обосновывая необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции указал, что М.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Указанные обстоятельства не предусмотрены уголовно-процессуальным законом в качестве оснований для избрания меры пресечения. Каких-либо данных о причастности М. Из представленных материалов усматривается, что имеется рапорт заместителя начальника УМВД РФ о том, что в ходе проводимых ОРМ выявляются дополнительные эпизоды преступной деятельности М.

Таким образом, выводы суд в этой части документально ничем не подтверждены. Сама по себе необходимость допроса в качестве свидетелей сотрудников М.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что органами предварительного следствия не ставился вопрос о временном отстранении М. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по результатам рассмотрения ходатайства следователя следственного отдела об избрании меры пресечения в отношении М. Судебная коллегия указала в определении, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и содержат существенные противоречия относительно оснований для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и наличия оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой М.

Относительно субъектного состава лиц, которым избиралась или продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу необходимо отметить следующее. К примеру, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении П. Суд учитывал, что П. В то же время суд полагал, что доводы следователя о том, что П. Анализ судебной практики также показал, что судами исполняются требования статьи УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого возможности отдачи его под присмотр.

Так, по делу К. Несовершеннолетний обвиняемый допускал пропуски занятий без уважительных причин, неоднократно объявлялся в местный розыск, что дает основание полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Так, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Б. Суд пришел к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. Как следовало из материалов дела, несовершеннолетний задержанный Б. При этом следователь не представил достоверных данных, что последний намерен скрыться, продолжить свою преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по делу, тем более что ранее.

На данное решение было подано апелляционное представление, впоследствии отозванное прокурором. Как показало изучение судебной практики при решении вопросов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу продлении срока содержания под стражей судьи руководствуются требованиями, установленными УПК РФ, рекомендациями, содержащимися в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и, как правило, трудностей в применении указанных норм у судей не возникает.

Между тем, не во всех случаях при решении вопроса об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом в полном объеме были соблюдены требования закона. Так, обвиняемому К.

Статья 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Мосгорсуд изменил адвокату меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест

Москве о продлении срока содержания под стражей адвокату АП г. Москвы Руслану Подгорному, который обвиняется в мошенничестве по ч. В качестве основания для продления срока следователь указал на необходимость ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. Он сослался на характер обвинения и его тяжесть, профессиональную деятельность обвиняемого, а также на то, что семейное положение и возраст позволяют Подгорному находиться в СИЗО. Кроме того, он отметил, что обвиняемый высказывал угрозы в его адрес.

Статья 97 УПК РФ закрепляет право следователя и дознавателя на избрание меры обвиняемому меры пресечения:. Меры пресечения являются одним из видов мер принуждения в уголовном процессе. Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Основания и порядок отмены или изменения меры пресечения установлены положениями статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ. Изменяется мера пресечения на иную, когда отпадают основания для избрания меры пресечения. Таковыми в соответствие с законом являются наличие достаточных данных, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться, продолжить совершать преступления, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вы точно человек?

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право. Источник: В. Лебедев, В. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Статья 255 УПК РФ. Решение вопроса о мере пресечения

Купить систему Заказать демоверсию. Отмена или изменение меры пресечения. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч. Постановление КС РФ от Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

Юрист Добрый день, Леонид. Желание закрыть предприятие должно сопровождаться отоплением этого намерения в Егрюл. Более того, работодатель обязан уведомить.

Юрист В копии паспорта нет необходимости. Нотариальная доверенность позволяет представителю полностью реализовать полномочия, в ней указанные.

Этот день может не совпадать с днем вынесения определения, судья вправе изменить (избрать) избранную в отношении подсудимого меру Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь.

С порядком обращения к клиентам абсолютно не знакомы. Для "подтверждения" своей честности выслали подтверждение через СМС, но почему то оно оказалось Паролем для подтверждения заявки на выпуск дебетовой карты. Они сами отправили от моего номера телефона заявку, он уведомления то приходят только ко .

В некоторых случаях лишение прав заменяется административным арестом на срок не более 15 суток. Существует ряд смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств, рассмотрим их подробнее.

Уфа Задать вопрос юристу в г. Уфе 04 - Республика Бурятия, г.

Почему стоит обратиться к юристам. Минимальные действия, для максимального результата. Главная Консультации По семейным спорам Блог Адвокатура Административное право Антикоррупционное право Бракоразводные процессы Безопасность и право Гражданское право Государство и право Гражданский процесс Гражданское процессуальное право Европейское право Жилищное право Земельное право Конституционное право Криминалистика Международное право Международное экономическое право Мусульманское право Предпринимательское право Правоохранительные органы Право стран СНГ Педагогика и право Психология и право Права человека Право зарубежных стран Право и экономика Прокурорский надзор Семейное и наследственное право Спортивное право Сравнительное право Социология и право Трудовое право Теория государства и права Информационное право История государства и права Уголовное право Уголовный процесс Уголовно-исполнительное право Экологическое право Ювенальное право О нашем проекте Партнеры.

Консультация юристов по электронной почте. Юрбюро legal service center ответит на несложные юридические вопросы в режиме онлайн бесплатно. Консультация юриста бесплатно через интернет. Страны, достаточно написать его в специальную форму на сайте и указать свою электронную почту для ответа.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения - Адвокат по уголовным делам
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Степанида

    Мы должны жить, как гореть! А то не успеем. А то жизнь кончится.